這個問題不能一概而論，在實(shí)務(wù)中有爭議，全國各地各級法院可能做出完全相反的判決，需要具體情況具體分析，現(xiàn)在以幾個案例為您解析。

1.楊某與某公司的勞動糾紛中，公司提交了《申請》證明楊某自己申請不繳納社會保險，并承諾后果自行承擔(dān)。后來楊某要公司為其補(bǔ)繳社保，公司不同意，楊某離職要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。法院認(rèn)為，繳納社會保險是用人單位的法定義務(wù)，勞動者同時也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繳納社會保險的責(zé)任。因勞動者自身不愿繳納等不可歸責(zé)于用人單位的原因，導(dǎo)致用人單位未為其繳納或足額繳納社會保險費(fèi)，勞動者主張用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，不予支持?/p>

2.張某入職一家公司，任人事一職，其在簡歷中自我評價“熟悉人力資源管理和行政管理等方面的工作，熟悉相關(guān)法律法規(guī)”，張某還曾在該單位部分員工入職登記表中簽署有關(guān)薪資、保險的意見，張某具備一定勞動人事管理方面的專業(yè)知識，且負(fù)責(zé)公司勞動合同的簽訂、員工社會保險的繳納等人事行政工作，知悉用人單位不簽訂勞動合同、不繳納社會保險的法律后果。該公司均為其他員工繳納社保并簽訂勞動合同，卻不與負(fù)責(zé)人事工作的張某簽訂勞動合同并繳納社保，明顯不合常理。張華亦未能提供證據(jù)證明經(jīng)其申請，公司仍拒絕與其簽訂書面勞動合同及繳納社保。法院沒有支持張某的主張。