近日，行業(yè)內(nèi)傳出消息，北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了本田技研工業(yè)株式會社（以下簡稱“本田技研”）訴長城汽車股份有限公司（以下簡稱“長城汽車”）、北京泊示聯(lián)汽車銷售中心（以下簡稱“泊示聯(lián)”）兩起侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛。
本田中國相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《國際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“我跟知識產(chǎn)權(quán)部門的人確認(rèn)了。這次起訴的其實(shí)不是哪款產(chǎn)品侵權(quán)，而是技術(shù)，目前能提供的只有專利號?！?/div>
本案涉及的兩項(xiàng)專利分別是原本田技研第200710008273.0號專利，名稱為“車輛的后部車門結(jié)構(gòu)”，及原本田技研第200710161631.1號專利，名稱為“車輛的裝飾物安裝結(jié)構(gòu)”。
本田技研方面認(rèn)為長城汽車旗下車輛號為LGWEF4A56FF064336的黑色“哈弗H6升級版”車型，在后部車門結(jié)構(gòu)、汽車的裝飾物安裝結(jié)構(gòu)進(jìn)入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，侵犯了原告本田會社的專利權(quán)。
本田技研方面表示，長城汽車制造、銷售和許諾銷售哈弗H6汽車的行為，以及泊示聯(lián)銷售和許諾銷售哈弗H6汽車的行為，均構(gòu)成對其涉案專利權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。
本田維權(quán)失敗案例
事實(shí)上，這不是本田技研在中國市場第一次通過訴訟的手段來維護(hù)自身的合法權(quán)益。
2002年2月13日，本田技研向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交名稱為“汽車”外觀設(shè)計(jì)專利，并獲得該局授予。本田技研認(rèn)為石家莊雙環(huán)汽車股份有限公司（以下簡稱“雙環(huán)汽車”） 2003 年 9 月開始制造、銷售的雙環(huán)LAIBAOS-RV汽車侵害了其上述“汽車”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)，自2003年9月18日起，多次向雙環(huán)股份及各經(jīng)銷商發(fā)具警告函等，指控雙環(huán)汽車份產(chǎn)品侵犯其專利權(quán)，要求立即停止侵權(quán)。
2004年6月24日，本田技研正式向北京市高級人民法院提起訴訟，要求制止雙環(huán)汽車侵權(quán)行為，停止生產(chǎn)銷售“山寨車型”，并賠償本田經(jīng)濟(jì)損失，其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任等。在索賠金額方面，本田在該案被最高人民法院指定河北省高級人民法院審理后，將金額提升至34857.04萬元。
與此同時(shí)，雙環(huán)汽車則反訴本田技研。雙環(huán)汽車認(rèn)為本田技研的這項(xiàng)行為發(fā)生在其CR-V汽車上市前和上市初，其目的是為了打壓封殺對手，抬高自己，提升自己產(chǎn)品的知名度和影響力，進(jìn)而增加銷售量，獲取不正當(dāng)競爭利潤，但該行為使雙環(huán)汽車產(chǎn)品銷售嚴(yán)重受阻，銷量急劇下降，最終被迫提前停產(chǎn)，造成巨大損失。
經(jīng)河北省高級人民法院一審、最高人民法院二審，本田技研與雙環(huán)汽車等單位外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛系列案歷時(shí)12年，于2015年終審判決。法院最終判決駁回本田技研的訴訟請求。并以不正當(dāng)競爭為名，判決本田技研賠償雙環(huán)汽車1600萬元。
不過，值得注意的是，雖然雙環(huán)汽車在2015年贏得了訴訟案勝利，但在2016年2月29日，工信部裝備工業(yè)司發(fā)布的《道路機(jī)動車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品（第281批）》目錄中，雙環(huán)汽車等13家公司的乘用車生產(chǎn)資質(zhì)被撤銷。
提及之前在中國市場維權(quán)失敗的案例，本田中國相關(guān)負(fù)責(zé)人向《國際金融報(bào)》記者表示：“維護(hù)合法正當(dāng)權(quán)益，總是要行動的?！?/div>
長城汽車相關(guān)負(fù)責(zé)人對《國際金融報(bào)》記者表示，需要確認(rèn)這一事件，沒有給予具體答復(fù)。（轉(zhuǎn)載自人民網(wǎng)）
