在實際工作中，人們字談到同一件事情的時候，很難達成一致。每個人都在盡可能地澄清自己的觀點，并且疑惑為什么對方不能理解。每個人都覺得自己說的足夠明白，但談話總是毫無進展。究竟是什么導致了這樣的困境，令溝通變得低效？
首先，你必須承認人與人之間的差異。每個人的興趣點、關(guān)注點、價值取向、情感構(gòu)成有比較大的區(qū)別。因而，每個人對事物會有不同的觀察、感受與評價，即使是對同一事物的認識也是如此。于是你所看到的對方未見得見到，你所理解的對方未必理解。
其次，觀察到的是自己想看到的。我們每天接納的信息太多，因此我們經(jīng)常會自動忽略那些不符合自己要求的信息，只會收集、關(guān)注那些可以用來支持自己觀點的依據(jù)。這些依據(jù)往往又用來佐證我們過往經(jīng)驗或觀點的正確性。從一定意義上來說，我們看到的往往是我們想看到的，于是，我們的記憶也直接影響著我們當下的觀點。
最后，在溝通過程中，有些人對其他人的觀點采取視若無物的態(tài)度。表面謙卑，不斷用“嗯、啊”進行附和。但實際上并沒有真的在聽，因為你所說的不過是你想表達的，與我對這件事情的觀點無關(guān)，甚至有的時候我還會認為他人不可理喻。我們覺得所深信的觀點與維度，你根本沒有聽懂。所以，我們之間的聯(lián)結(jié)是處于屏蔽狀態(tài)的，我的注意力并不集中，眼神游離、腦海中思緒波動、手中不斷地做著小動作……
如何才能改善對話的質(zhì)量，讓大家的交流更加深入、理性呢？
1.你看到的不一定就是別人看到的
你所看到的“各種事實”，你所觀察到的東西，對方很有可能是沒有看到的，你認為一清二楚的內(nèi)容，也許他人根本就沒有看到；所以我們真的需要在對話之前，請大家把各自看到的談出來，形成一幅相對全面的拼圖，然后基于此來做深入的交流；
2.對你們認為已經(jīng)統(tǒng)一認知的術(shù)語進行重新梳理
上個月在一家高科技公司的運營工作坊上，公司的創(chuàng)始人覺得大家都很努力，但實際運營過程中總有執(zhí)行力不暢的感覺。他篤定地認為九名高管對戰(zhàn)略理解是一致的，不需要再次重新梳理了，只要針對運營過程中的執(zhí)行力展開就好了。為了更好的梳理問題，我請每位高管寫下他自己對戰(zhàn)略的理解，包括創(chuàng)始人在內(nèi)一共得到了十六個答案，只有個別人與創(chuàng)始人是一致的，有些答案還是相互矛盾的?，F(xiàn)場所有的人都很吃驚，他們原來也認為應(yīng)該是一致的，因為每天都在工作會議中碎碎念，卻沒想到每個人腦海中的圖景都是不一樣的。每個人都在根據(jù)自己的理解，帶領(lǐng)團隊努力工作，這也難怪會出現(xiàn)戰(zhàn)略執(zhí)行性不一致的情況。
3.想辦法縮小雙方的認知差異
個體間的理解差異是永遠存在并且?guī)缀鯚o處不在、無時不在的。首先需要理解這個觀點，然后主動面向這個問題。我們可以在對話中通過以下方法檢查雙方的認知差異：
我的觀點是什么？這里面有沒有哪些是我個體的假設(shè)，這些假設(shè)是建立在什么基礎(chǔ)上的？
對方的看法與感受是什么？
我們之間的觀點一致嗎？哪里是相同的，哪里不一致？
不一致的部分，原因是什么呢？
我們?nèi)绾慰s小我們的認知差距？
4.用提問而不是陳述的方式獲取更多信息
在日常溝通中，提問遠比陳述顯得更有力量。因為，在陳述過程中，你不斷地闡述自己的觀點，無法獲得更多地信息，從一定程度上還存在著“言多語失”的風險。熟悉溝通的伙伴都知道"講的越多，可能錯的越多”。
提問恰恰與陳述相反，當你提出有質(zhì)量的問題的時候，你可以獲得你想要的信息，而讓對方更多地陳述他的觀點，也會使對方容易講出他在這件事情上更具體的想法。
5.別把人“物化”
我們在溝通過程中，很容易把人物化，比如我們在和某位部門代表溝通的時候，往往會把他物化為某個組織的代表，從而忽略了他做為人的感受。這種感受越強烈，實際上給對方帶來的壓迫感、反感情緒會越強烈，問題的解決難度無形增大。所以就會出現(xiàn)，他的任何解釋我們都會被理解為借口，根本聽不進去，錯失了可能獲得的合作可能。
在與他人開展對話時，我們最重要的任務(wù)就是找出隱藏在人們言論背后的真正想法。努力找出對方的更多信息、將自己置于對方的位置、努力看清對方腦海中的畫面，將會更好的了解對方、感知對方，最終取得對方的信任，促進對話的成功。
