這樣的憂慮與日俱增。1993年9月，他直指：“12億人口怎樣實(shí)現(xiàn)富裕，富裕起來(lái)以后財(cái)富怎樣分配，這都是大問(wèn)題。題目已經(jīng)出來(lái)了，解決這個(gè)問(wèn)題比解決發(fā)展起來(lái)的問(wèn)題還困難?！彼€說(shuō)：“少部分人獲得那么多財(cái)富，大多數(shù)人沒(méi)有，這樣發(fā)展下去總有一天會(huì)出問(wèn)題?！?/div>
中共十八大期間，國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇在接受新華社記者采訪時(shí)披露，我國(guó)收入差距已超過(guò)國(guó)際公認(rèn)的警戒線。他認(rèn)為，做大國(guó)民收入這塊蛋糕和切好國(guó)民收入這塊蛋糕是一個(gè)硬幣的兩面。當(dāng)收入分配水平比較高和收入分配差距比較大的時(shí)候，切好蛋糕比做好蛋糕顯得更加重要。
收入分配體制改革總體方案的起草工作于2004年啟動(dòng)，由國(guó)家發(fā)改委具體負(fù)責(zé)，財(cái)政部、人社部、國(guó)資委等多個(gè)部委參與制訂。在2010年 初 和2011年12月，國(guó)家發(fā)改委曾兩次將方案上報(bào)國(guó)務(wù)院，但均因高層領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為需要繼續(xù)修改而未獲通過(guò)。
所以，在2012年8月份的一次分組討論會(huì)上，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任吳曉靈這樣表示，“促進(jìn)國(guó)內(nèi)消費(fèi)，應(yīng)該加強(qiáng)收入分配體制改革。喊了八年了，到現(xiàn)在沒(méi)有出臺(tái)?！?/div>
設(shè)限：溫家寶曾要求“年內(nèi)制定”
早在2010年全國(guó)兩會(huì)期間，“抓緊制定調(diào)整國(guó)民收入分配格局的政策措施，逐步提高居民收入在國(guó)民收入分配中的比重，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”就已經(jīng)寫(xiě)進(jìn)了《政府工作報(bào)告》。
2012年3月16日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，列舉的2012年要完成的七項(xiàng)任務(wù)中，“制定收入分配體制改革的總體方案”列在第一位。
10月17日，同樣是溫家寶主持的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，“制定收入分配制度改革總體方案”被列為國(guó)務(wù)院第四季度工作任務(wù)。
11月8日，十八大期間，溫家寶在出席天津代表團(tuán)的討論會(huì)議時(shí)，又一次提到收入分配改革方案，并將其稱(chēng)為“本屆政府任期內(nèi)要著力辦好的兩件事”其中之一。
阻力：來(lái)自三大既得利益群體
幾乎每個(gè)人都在問(wèn)，收入分配改革的最大阻力是什么？有人說(shuō)是既得利益群體，有人說(shuō)是城鄉(xiāng)二元體制，也有人說(shuō)是行業(yè)壟斷。“都對(duì)，這些都是阻力。但是，我認(rèn)為，改革最大的阻力是推動(dòng)改革的方式?！庇泄俜街悄疑踔吝@樣認(rèn)為——實(shí)際上，參與改革的部門(mén)本身就是阻力。
收入分配改革是由發(fā)改委牽頭、多部門(mén)參與的方式下進(jìn)行的。在部門(mén)分割的體制下，部門(mén)之間缺乏規(guī)范的磋商溝通機(jī)制，牽頭部門(mén)往往需要付出極大協(xié)調(diào)成本，加上部門(mén)之間利益的博弈，改革方案的出臺(tái)極其困難。他舉例，比如，在調(diào)整利益結(jié)構(gòu)分配時(shí)有人提出，壟斷行業(yè)現(xiàn)在都是國(guó)企，超額利潤(rùn)要回歸社會(huì)，因此國(guó)企要提高上繳的利潤(rùn)到50%，但國(guó)資委就不干，它要維護(hù)國(guó)企的利益。
更有媒體直指阻撓方案出臺(tái)的三大“禍?zhǔn)住保阂载澑賳T為代表的權(quán)貴利益群體、以壟斷企業(yè)為代表的壟斷利益群體和以房地產(chǎn)業(yè)、資源行業(yè)為代表的地產(chǎn)和資源利益群體。
國(guó)家發(fā)改委就業(yè)與收入分配司副司長(zhǎng)紀(jì)寧曾在不同場(chǎng)合回應(yīng)方案難產(chǎn)的原因。她表示，由于收入分配的問(wèn)題涉及面廣，具有長(zhǎng)期性、艱巨性、復(fù)雜性的特征，所以必須著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)、統(tǒng)籌考慮。
內(nèi)容：可能只是原則性方案
這個(gè)醞釀多年的方案寄托了民眾太多的期望，但據(jù)專(zhuān)家介紹，這可能并非一個(gè)解決當(dāng)前貧富差距和收入分配不公的具體方案，而更有可能是一個(gè)原則性、框架式的方案。
這正應(yīng)了之前一位多次參與討論方案起草工作的專(zhuān)家的擔(dān)憂，“收入分配改革方案年底能不能出臺(tái)現(xiàn)在很難說(shuō)，即使出臺(tái)我認(rèn)為它也是解決不了根本性問(wèn)題的?！?/div>
這位專(zhuān)家指出，現(xiàn)階段的方案存在很大的局限性：首先，名為“收入分配調(diào)節(jié)的指導(dǎo)意見(jiàn)及實(shí)施細(xì)則”，局限于政府“收入分配調(diào)節(jié)”，而沒(méi)有全面體現(xiàn)收入分配改革的總體思路。其次，方案的內(nèi)容主要包括增加農(nóng)民收入、增加對(duì)低收入居民的扶持、提高工資性收入、調(diào)節(jié)個(gè)人所得稅，局限于針對(duì)現(xiàn)實(shí)突出問(wèn)題提出解決措施，在沒(méi)有對(duì)現(xiàn)有國(guó)民收入分配基本格局作實(shí)質(zhì)性突破的前提下，側(cè)重于通過(guò)財(cái)政、稅收手段調(diào)節(jié)再分配關(guān)系。再者，方案重點(diǎn)是調(diào)節(jié)居民收入分配差距，對(duì)政府、企業(yè)、居民之間的收入差距，只是在提高工資性收入方面有間接體現(xiàn)。對(duì)壟斷行業(yè)與一般性競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)之間、國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間的收入差距問(wèn)題則基本沒(méi)有涉及。
另一位參與該方案的研究人員也說(shuō)，在起草了至少半打的草案后，由于國(guó)有企業(yè)的反對(duì)，一些最重要的建議被削弱或徹底放棄了。
至于該方案將按照什么原則制定，國(guó)家發(fā)改委主任張平的看法是，重點(diǎn)是增加中低收入者的收入，建立健全職工工資正常增長(zhǎng)機(jī)制，多渠道增加農(nóng)民收入，健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系。
